山西省朔州市人民政府


关于印发《朔州市受理行政执法投诉办法(暂行)》的通知

朔政发〔2006〕78号



各县、区人民政府，市直各委、办、局：
　　《朔州市受理行政执法投诉办法(暂行)》经市人民政府同意，现予印发。
　 　
二○○六年九月二十日


朔州市受理行政执法投诉办法(暂行)



　　
　　第一条　为了依法及时处理公民、法人或者其他组织的行政执法投诉，纠正违法或者不当的行政执法行为，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，根据《山西省行政执法条例》等有关规定，制定本办法。
　　第二条　本办法所称的行政执法投诉是指公民、法人或者其他组织以书信、电话或者走访等形式对本市行政执法部门的行政执法行为向市、区、县政府法制办公室的申诉、控告或者举报。
　　第三条　市、区、县政府法制办公室受理行政执法投诉，适用本办法。市、区、县政府法制办公室在本级政府的领导下，依法履行行政执法监督职责，具体负责本办法的实施工作。市、区、县政府法制办公室应当建立健全行政执法监督制度，配备行政执法监督人员，公布投诉电话、通讯地址等。
　　第四条　受理行政执法投诉，查处违法行政执法行为，应当遵循合法、公正、及时、便民的原则，坚持违法必纠，保障法律、法规、规章的正确实施。
　　第五条　公民、法人或者其他组织认为行政执法部门及其工作人员有下列行为之一的，可以投诉：
　　（一）不按规定审批、颁发许可证、颁发执照或者无正当理由拒绝审批、颁发许可证、颁发执照的；
　　（二）违法收费的；
　　（三）擅自改变罚款种类、幅度的；
　　（四）违反法定程序实施行政处罚的；
　　（五）不依法告知权利的；
　　（六）违反收缴罚款规定的；
　　（七）违法执法或者应当作为而不作为的；
　　（八）法律、法规、规章规定可以投诉的其他行政执法行为。
　　第六条　行政执法投诉按以下规定受理：
　　（一）对区、县政府或者市政府工作部门行政执法行为的投诉，由市政府法制办公室受理。
　　（二）对乡（镇）政府或者区、县政府工作部门的投诉，由区、县政府法制办公室受理。
　　（三）对两个或者两个以上行政执法部门共同行政执法行为的投诉，由市政府法制办公室受理。
　　（四）对法律、法规授权组织的行政执法行为的投诉，由该组织主管的本级政府法制办公室受理。
　　（五）对市或者区、县政府依法设立的派出机关的行政执法行为的投诉，由设立该派出机关的政府法制办公室受理。
　　（六）对市或者区、县政府行政执法部门依法设立的派出机构的行政执法行为的投诉，由该部门本级的政府法制办公室受理。
　 (七）影响较大或者市政府法制办公室认为有必要的，市政府法制办公室可直接受理。
　　第七条　已申请行政复议、提起行政诉讼的或对行政复议、行政诉讼结果不服的投诉，不予受理。
　　第八条　行政执法投诉按以下程序办理：
　　（一）立案。各级政府法制办公室对属于本机构受理的行政执法投诉，应当立案。市、区、县政府法制办公室可根据不同情况，将投诉转有关部门限期办理。受转办部门应当认真调查，依法处理，不得再转办，并且应当在限期内将处理结果书面报告转办的政府法制办公室。
　　（二）调查取证。政府法制办公室立案后应当及时组织行政执法监督人员对案件进行调查，可向有关机关、组织、人员调查取证，查阅有关的案卷、文件及资料。行政执法监督人员执行公务时不得少于二人，并出示行政执法监督证件。
　　（三）处理。投诉案件经调查，确认有违法或者不当行政执法行为的，政府法制办公室提出处理意见，发出《行政执法监督决定书》，依法予以撤销、变更或者责令改正，并对直接责任人按照有关规定予以处理。投诉案件经调查不属实，政府法制办公室应如实回复投诉人，说明情况，做好解释工作，并告知行政执法部门。
　　（四）送达。政府法制办公室应当将《行政执法监督决定书》送达行政执法部门，并将处理结果回复投诉人。
　　第九条　行政执法投诉案件应当在立案之日起30日内办理完毕；情况复杂，经政府法制办公室负责人批准，可以适当延长办理期限。 行政执法部门对行政执法监督决定有异议的，可向政府法制办公室申请复核。
　　第十条　政府法制办公室应当建立健全行政执法投诉的各项工作制度。区、县政府法制办公室和市政府所属部门法制办公室每半年应向市政府法制办公室报告一次办理行政执法投诉案件的综合情况。
　　第十一条　行政执法部门及其工作人员拒绝、阻挠行政执法监督人员依法行使职权，无正当理由不执行或者拖延执行行政执法监督决定，对投诉人或者行政执法监督人员打击报复的，政府法制办公室可提请本级政府或者建议有关部门对直接负责的主管人员和其他责任人员依法给予相应的处分。
　　第十二条　政府法制办公室及其工作人员对投诉工作不认真履行职责造成后果的，追究其行政责任。
　　第十三条投诉为名，干扰或阻挠行政执法机关正常工作秩序的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定予以处罚。
　　第十四条　区、县政府和市政府行政执法部门可依据本办法制定实施细则。
　　第十五条　本办法由朔州市人民政府法制办公室负责解释。 
　　第十六条　本办法自2006年10月1日起施行。

收容遣送工作不宜继续保留

刘仁文

收容遣送是民政、公安部门对符合条件的人员予以收容并遣送回原户口所在地的一种行政强制措施。按照1982年国务院发布的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》，收容遣送工作主要是救济、教育和安置城市流浪乞讨人员。1991年，国务院发布了国（91）48号文件《关于收容遣送工作改革问题的意见》，将收容遣送的对象扩大到三证（身份证，暂住证，务工证）不全的流动人员。虽然收容遣送工作在维护城市社会治安和秩序方面起到了积极作用，但随着我国“依法治国”方略的推行和对人权保护的日益重视，收容遣送工作也需要重新审视。目前，这项工作面临的问题主要有：

首先，它与新出台的《立法法》相矛盾。今年3月15日由全国人大通过的《中华人民共和国立法法》第8条规定：对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚，只能制定法律。第9条规定：全国人大及其常委会可以授权国务院根据实际需要，对部分事项先制定行政法规，但是有关犯罪和刑罚、对公民政治权利的剥夺和限制人身自由的强制措施和处罚、司法制度等事项除外。《立法法》已于7月1日正式生效。椐此，现行的收容遣送已经失去法律依据，因为它属于剥夺和限制公民人身自由的强制措施，而依据的仅仅是国务院的有关文件，却没有任何法律对此作出规定。

其次，它也不符合联合国《公民权利和政治权利国际公约》的要求。我国已于1998年10月5日签署了《公民权利和政治权利国际公约》，该《公约》第9条规定：“除非依照法律所规定的根据和程序，任何人不得被剥夺自由。”
根据联合国有关机构的解释，这里的“法律”，是指立法机关制定的法律；这里的“程序”，是指经过合格的法庭审理。另外，《公约》第12条还规定：“在一国领土内合法居留之人，在该国领土内有迁徙往来之自由及择居之自由。”收容遣送的对象并没有违法犯罪行为，对他们采取强制收容遣送措施，显然不符合《公约》的上述规定。

再次，它不利于人权保护。收容遣送由公安部门负责收容，民政部门负责审查、管理和遣送。其对象主要包括两部分人：一是三证不全的流动人员，一是流浪乞讨人员。无论哪种人员，他们都没有违法犯罪行为。而一旦被收容，即使按照目前民政部的规定，省内的一般10天之内遣送走，省外的一般1个月之内遣送走，被收容遣送者也要在收容遣送站内呆上10天至1个月之久，更何况实践中超期遣送的非常普遍。而且，各地的收容遣送站条件都很差，被收容遣送者常常几十个人挤在一屋，里面的卫生、治安都成问题。有的被收容者思想不通，认为自己又没有犯法，只因丢了某个证件，就要被抓起来，抵触情绪很大，甚至出现以头撞墙等轻生念头或行动；有的被收容者因为觉得不光彩，担心被亲朋好友知道，误认为自己在外面犯了法，故在遣送途中想方设法逃跑，甚至酿成恶性事端。

1996年我们修改刑事诉讼法时，已经废止了刑事诉讼中的收容审查制度。当时决定废止这一制度，并不是因为它对我们打击犯罪、维护社会治安没有用处，主要是考虑到该制度在实践中对人权所造成的严重威胁和侵害，弊大于利。实践证明，废止这一制度后，通过提高公安机关的执法水平，并没有出现当时有的同志所担心的副作用。现在，既然连刑事诉讼中的收容审查都废除了（刑事诉讼中的收容审查是针对有犯罪嫌疑的人），那么对连犯罪嫌疑人都够不上的三证不全人员和流浪乞讨人员，又有什么理由来对他们进行强制收容呢？既然连公安机关都没有了收容审查权，那么民政部门就更不应该拥有这样一项剥夺人身自由的权力了。

因此，笔者认为，收容遣送已经不符合我国现今形势发展的需要，应当尽快予以取消。今后，对于一般三证不全的流动人员和流浪乞讨人员，只要其没有违法犯罪行为，就不能对其采取强制收容措施。对于那些有犯罪嫌疑的，可以按刑事诉讼法的有关规定，实行拘传、取保候审、监视居住甚至拘留、逮捕；对于那些有违反治安管理行为的，可以按照《治安管理处罚条例》的有关规定处理（目前全国人大常委会正在修订《治安管理处罚条例》，可以考虑将丐帮组织纳入该法的调控范围，规定公安机关有权对其组织者和骨干分子予以治安处罚并强行谴送回原居住地）；对于那些非法举行集会、游行、示威的，可以按照《中华人民共和国集会游行示威法》第33条等有关条款的规定，由公安机关作强行遣送回原地等处理；而对于那些流落社会的精神病人，痴、呆、傻人员，以及因灾荒或者家庭虐待被迫流落他乡的，则可由民政部门采取相应的救济措施，如为精神病人和痴、呆、傻人员联系家属，为因灾荒而出逃的人员解决生活出路，为受家庭虐待而出走的人提供必要的道德和法律支持，但无论如何，这些都不是强制性的处罚或制裁措施，而是带有福利和救济性质的人道主义体现。