最高法院 最高人民检察院


最高人民法院、最高人民检察院印发《关于执行〈全国人民代表大会常务委员会关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定〉的若干问题的解答》的通知
最高法院、最高人民检察院



各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院，解放军军事法院、军事检察院：
现将最高人民法院、最高人民检察院《关于执行〈全国人民代表大会常务委员会关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定〉的若干问题的解答》印发给你们，望认真贯彻执行。

附：最高人民法院 最高人民检察院关于执行《全国人民代表大会常务委员会关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》的若干问题的解答
一、《全国人民代表大会常务委员会关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》规定了几个新罪名ⅶ
《全国人民代表大会常务委员会关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》（以下简称《决定》）规定了6个新罪名，即：拐卖妇女、儿童罪（第一条）；绑架妇女、儿童罪（第二条第一款）；绑架勒索罪（第二条第三款）；收买被拐卖、绑架的妇女、儿童罪（第三条第一款
）；聚众阻碍解救被收买的妇女、儿童罪（第四条第三款）；利用职务阻碍解救被拐卖、绑架的妇女、儿童罪（第五条第二款）。
上述各罪除绑架勒索罪外，其余均为选择性罪名。
二、怎样认定拐卖妇女、儿童罪ⅶ
根据《决定》第一条第二款的规定，拐卖妇女、儿童罪，是指以出卖为目的，拐骗、收买、贩卖、接送或者中转妇女、儿童的行为。只要实施其中一种行为的，即构成本罪。
（一）借收养名义拐卖儿童的，以拐卖儿童罪追究刑事责任。
（二）确属通过介绍婚姻、介绍收养儿童索取了财物的，不构成本罪。
（三）拐卖妇女、儿童以外的人口的，依照刑法第一百四十一条和《全国人民代表大会常务委员会关于严惩严重危害社会治安的犯罪分子的决定》第一条第3项的规定，以拐卖人口罪定罪处罚。
三、怎样理解《决定》第一条第一款第（三）项关于“奸淫被拐卖的妇女”的规定ⅶ
《决定》第一条第一款第（三）项所规定的“奸淫被拐卖的妇女的”，是指拐卖妇女的犯罪分子在拐卖过程中，与被害妇女发生性关系的行为。不论行为人是否使用了暴力或者胁迫手段，也不论被害妇女是否有反抗行为，都应当按照该款规定处罚。
四、怎样理解《决定》第一条第一款第（五）项关于“造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的”规定ⅶ
《决定》第一条第一款第（五）项所规定的“造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的”，是指由于犯罪分子拐卖妇女、儿童的行为，直接、间接造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的。例如：由于犯罪分子采取拘禁、捆绑、虐
待等手段，致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的；由于犯罪分子的拐卖行为以及拐卖中的侮辱、殴打等行为引起的被害人或者其亲属自杀、精神失常或者其他严重后果的，等等。
对被拐卖的妇女、儿童进行故意杀害、伤害的，应当以故意杀人罪或者故意伤害罪与拐卖妇女、儿童罪实行并罚。
五、如何区分绑架妇女、儿童罪和绑架勒索罪ⅶ
（一）根据《决定》第二条的规定，绑架妇女、儿童罪，是指以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法，劫持妇女、儿童的行为。绑架勒索罪，是指以勒索财物为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法，劫持他人的行为。两罪的主要区别在于：1．犯罪目的不同。前者是以出卖为目
的，后者则是以勒索财物为目的。2．犯罪侵犯的客体不同。前者侵犯的是被绑架人的人身权利，后者侵犯的不仅是被绑架人的人身权利，还侵犯了他们的财产权利。3．犯罪对象不同。前者的绑架对象仅指妇女、儿童，后者则是指包括妇女、儿童在内的一切人。
（二）根据《决定》第二条第二款的规定，以出卖为目的，偷盗婴、幼儿的，以绑架儿童罪定罪，并依照《决定》第二条第一款的规定处罚。
（三）以勒索财物为目的，偷盗婴、幼儿的，以绑架勒索罪定罪，并依照《决定》第二条第一款的规定处罚。
（四）以索债为目的，非法剥夺他人人身自由的，定非法拘禁罪，不能定绑架勒索罪。
六、怎样认定拐卖妇女、儿童罪和绑架妇女、儿童罪中“情节特别严重”的行为ⅶ
拐卖妇女、儿童罪中的“情节特别严重”，是指《决定》第一条第一款所列六项情形中特别严重的情节。在具体执行中，不应在这六项情形之外扩大范围。
绑架妇女、儿童罪中的“情节特别严重”，主要是指绑架妇女、儿童犯罪集团的首要分子情节特别严重的；绑架手段极其残忍、恶劣的；造成被害人或者其家属重伤、死亡或者其他严重后果情节特别严重的；绑架妇女、儿童多人具有极大社会危害性的，等等。
七、怎样认定收买被拐卖、绑架的妇女、儿童罪ⅶ
根据《决定》第三条第一款的规定，收买被拐卖、绑架的妇女、儿童罪，是指不以出卖为目的，收买被拐卖、绑架的妇女、儿童的行为。以出卖为目的，收买被拐卖、绑架的妇女、儿童的，以拐卖妇女、儿童罪论处。
（一）收买人必须明知是被拐卖、绑架的妇女、儿童而予以收买的，才能构成本罪。
（二）共同参与了收买被拐卖、绑架的妇女、儿童犯罪行为的（例如，有些收买行为是全体家庭成员或者亲属朋友共同商量决定的等），对于其中的主犯，应当追究刑事责任；对于其他参与者，如果是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪，不追究刑事责任。
（三）被买妇女与收买人已成婚，并愿意留在当地共同生活的，对收买人可以视为“按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地”，不追究刑事责任。
八、怎样划分婴儿、幼儿、儿童的年龄界限ⅶ
《决定》和本《解答》中所说的“儿童”，是指不满14岁的人。其中，不满1岁的为婴儿，1岁以上不满6岁的为幼儿。
九、如何理解《决定》的时效问题ⅶ
（一）对在《决定》公布施行后发生的案件，依照《决定》的规定办理。对在《决定》公布施行前发生、公布施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照刑法第九条规定的原则办理。
（二）本《解答》发布后，对应当按照《决定》处理的案件，适用本《解答》。《决定》公布施行前已处理的案件和本《解答》发布前已按《决定》处理的案件，不再适用本《解答》。
（三）本《解答》发布前有关办理拐卖、绑架妇女、儿童案件的司法解释，与本《解答》不一致的，不再适用。



1992年12月11日
食品安全心惊肉跳系列之一案例分析

江苏恒久律师事务所 食品安全专职律师



上海染色馒头案是最高人民法院公布的2011年四大食品安全案件之一。上海盛禄食品有限公司分公司因使用柠檬黄色素生产染色馒头，2011年9月26日，上海市宝山区人民法院以生产、销售伪劣产品罪判处其法人代表叶维禄有期徒刑九年，并处罚金六十五万元；判处销售经理徐剑明有期徒刑五年，并处罚金二十万元；判处生产主管谢维铣有期徒刑五年，并处罚金二十万元。轰动全国的染色馒头案似乎告一段落，有个完美的结局。在大家拍手称快的时候，如果我说，叶维禄、徐剑明、谢维铣他们其实很冤，你信吗？



（一冤：）从食品行业惯例来看，食品工业是我国快速发展的新兴工业。我国改革开放30年来，各行业都在响应国家的号召“步子再大一点”以提高创造力。长期以来，食品企业为了提高市场占有率、提高技术含量，不断进行技术改进、技术更新，成就有目共睹。已经形成了部分官方行业标准的制订滞后于企业行为、行政管理机关由于缺少创新技术的实践机会而对企业适当放松管理的行业习惯。在这种依然形成的现实条件下，突然要求食品行业严格按照相关标准、法规执行，当然会暴露出很多违法违规现象。从这个角度来说，染色馒头因此而被判刑是否比窦娥还冤呢？



如果说，改变一些坏的习惯和做法，总要有人付出代价，那么上海染色馒头案的冤情还不止于此。



（二冤：）从生产技术上来看，如果不是有关部门的放松管理，食品生产者就会从技术上提高食品的安全性。比如说，食品生产者完全站在消费者利益的角度，上海盛禄食品有限公司分公司在食品技术上下点功夫，把柠檬黄改成天然β-胡萝卜素，把甜蜜素改成天然甘草提取物，不仅改善了馒头色、香、味，也增加了很多营养健康功能，在申请馒头的企业标准时，天然β-胡萝卜素作为营养强化剂、天然甘草提取物作为甜味剂和增香剂添加在馒头中被批准是很可能的，消费者也会欣然接受的。相反，在馒头中添加柠檬黄和甜蜜素由于缺少必要性是不可能被批准的，消费者也绝不会接受的。技术上的失之毫厘，其结果却是牢狱之灾与企业腾飞之天壤之别，他们在监狱里是不是悔青了肠子、后悔叫冤呢？




（三冤：）从食品生产者对食品安全性的认识来看，很多半路出家及食品专业的人员都有这样的意识：食品生产不是制造原子弹，不需要什么技术，门槛低。只要对人体无害，就可行。其实恰恰相反，食品技术是严谨的综合性技术，食品添加剂是食品工业的灵魂，用得好是天使，用不好是魔鬼。染色馒头的生产者就是由于这种错误的认识造成的恶果，他们在馒头中添加的柠檬黄甜蜜素不可能超过饮料中的人体摄入量，对人体不会造成什么危害，认为当然是安全的，因此被判刑，他们及很多食品同行怎么可能会认为不冤呢？要知道，在众多让人心惊肉跳的食品安全案件中，只有上海染色馒头案是因为食品添加剂使用不当而被判刑的重大案件，其他重大案件大都是因为在食品中添加各类添加剂或有害物质而不是食品添加剂，与染色馒头案有本质区别。



(四冤:)从司法角度来说，法院以生产销售伪劣产品罪对其定罪量刑似乎是适当的、无可争议的，事实果真如此吗？根据食品安全法第十六条第一款的规定：“食品安全风险评估结果是制定、修订食品安全标准和对食品安全实施监督管理的科学依据”， 对食品安全实施监督管理应该包括行政、司法等所有监督管理，食品安全风险评估制度是食品行业安全管理的前置制度，是处罚食品违法犯罪行为的必经程序。对染色馒头的风险评估结果应该是对被告人的主观恶性、客观危害性认定的法定的科学依据，对于其定罪量刑起到重要作用。对于染色馒头案有没有对其安全风险评估作为定罪量刑的科学依据未见报道，所以笔者认为有商榷的余地。



(似乎不冤：)从法律的本质来看，马克思《资本论》以大量经济现象阐述 “法是统治阶级意志的体现” 。染色馒头是对广大消费者利益的侵害，对染色馒头案的从重审判，体现了我国法律是维护广大人民群众利益的、是人民群众意志的体现，人民群众是我国的统治阶级，是国家的主人，凡是危害人民利益的行为必将受到严厉的惩罚。另外，法院对叶维禄、徐剑明、谢维铣判刑不是对他们个人的惩罚，而是对整个食品行业松散型管理的惩罚，标志着食品行业松散型管理的终结，严格管理的开始。对所有食品必须要求100%的安全，必须严格符合我国各项法律的规定。也只有如此严格管理，才能保障消费者的安全、同时促进我国食品工业快速、健康、安全发展。从这个角度看，他们被判刑，又似乎不冤。



笔者谨以多年食品专业工作经验及专业律师的角度谈谈个人看法，抛砖引玉。接下来请关注食品安全心惊肉跳系列之二 因瘦肉精被判刑冤不冤？？


来源：食品安全律师网www.foodslawyer.com